Поиск по базе сайта:
Аналіз звернень фізичних та юридичних осіб щодо роботи нотаріусів Харківської області, які надійшли на розгляд Головного управління юстиції у Харківській області протягом 2012 року icon

Аналіз звернень фізичних та юридичних осіб щодо роботи нотаріусів Харківської області, які надійшли на розгляд Головного управління юстиції у Харківській області протягом 2012 року




Скачати 180.28 Kb.
НазваАналіз звернень фізичних та юридичних осіб щодо роботи нотаріусів Харківської області, які надійшли на розгляд Головного управління юстиції у Харківській області протягом 2012 року
Дата конвертації15.09.2013
Розмір180.28 Kb.
ТипДокументи

Аналіз

звернень фізичних та юридичних осіб щодо роботи нотаріусів Харківської області, які надійшли на розгляд Головного управління юстиції у Харківській області протягом 2012 року


Питання організації розгляду звернень громадян та їх особистого прийому займають пріоритетне місце в роботі Головного управління юстиції у Харківській області та перебувають на постійному контролі у керівництва.

Діяльність відділу нотаріату у цьому напрямку ґрунтується на неухильному дотриманні норм Конституції України, Закону України “Про звернення громадян”, Указу Президента України від 07.02.2008 №109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», спрямована на забезпечення кваліфікованого, якісного та всебічного розгляду звернень та порушених у них питань, оперативного їх вирішення, захисту законних прав та інтересів громадян і юридичних осіб.

Основними причинами, що породжують звернення громадян є бажання отримати ґрунтовну та чітку відповідь на питання, що цікавить заявника і стосується безпосередньо його ситуації; з цього приводу управлінням юстиції проводиться певна робота по розгляду звернень громадян, вживаються заходи, спрямовані на підвищення рівня організації роботи зі зверненнями громадян та конкретні заходи до усунення причин, що породжують надходження скарг. Відділом нотаріату проводиться систематичний аналіз та узагальнення звернень з метою виявлення причин, що їх породжують, а також вирішення найбільш значущих проблем, які потребують негайного вирішення.

За статистичними даними, протягом 2012 року відділом нотаріату розглянуто 245 звернень фізичних та юридичних осіб стосовно роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів. Із загальної кількості звернень за своїм змістом надійшло 158 заяв, 3 пропозиції та 87 скарг, що на 21 скаргу більше, ніж за минулий рік. За дорученням Міністерства юстиції розглянуто 5 скарг, що у порівнянні з минулим періодом на 11 скарг менше. При цьому, незмінною залишається кількість скарг, що були визнані обґрунтованими – 8. Із загальної кількості звернень оброблено 16 заяв, які надійшли з Урядової гарячої лінії Міністерства юстиції України; 2 заяви, які надійшли з Адміністрації Президента України та 24 звернення, які надійшли з інших органів.

Пильна увага приділялась розгляду звернень громадян, які відносяться до пільгових категорій, зокрема: розглянуто звернень інвалідів ВВВ – 4; ветеранів праці – 2; інвалідів – 3.

Як свідчить аналіз статистичних даних, із загальної кількості звернень ^ 98 надійшло на роботу держнотконтор (при тому, що кількість працюючих нотаріусів складає 103 особи); 115 звернень на роботу приватних нотаріусів м. Харкова та області (кількість зареєстрованих приватних нотаріусів 416); 32 звернення носили правороз’яснювальний характер.

Проаналізувавши звернення, які надійшли на розгляд управління юстиції протягом 2012 року, слід зазначити, що основними питаннями, які порушувались у зверненнях були, зокрема: роз’яснення законодавства з питань оформлення спадкових прав, дотримання нотаріусами вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій, стягнення плати за вчинення нотаріальних дій, а також організації нотаріальної діяльності окремих державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів.

Вбачається, що насамперед надходження скарг на роботу нотаріусів пов’язано з не вирішенням на місцях проблемних питань по суті, ненадання повних та всебічних консультацій щодо вчинення нотаріальної дії; громадяни не отримують не тільки позитивного вирішення, але й вичерпної аргументованої відповіді. Багато нарікань надходить на поверхневе ставлення з боку працівників державних нотаріальних контор до громадян та їх небажання вникати у проблемні питання, з якими звертаються громадяни.

Як зазначалось раніше, із загальної кількості скарг 8 були визнані обґрунтованими, з них: 4 - на дії приватних нотаріусів та 4 - на дії державних нотаріусів; в ході перевірок викладених у зверненнях громадян фактах були встановлені реальні порушення прав та законних інтересів громадян; за результатами перевірок вживались заходи до усунення причин та умов, які сприяли порушенням, в тому числі вживались заходи до притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, за результатами розгляду звернення Жук А.І. стосовно посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. договору купівлі-продажу встановлено, що при посвідченні правочину щодо нерухомого майна, право користування яким мала малолітня дитина, нотаріусом не був витребуваний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», що потягло за собою порушення прав та законних інтересів малолітньої дитини. Враховуючи вищезазначені обставини, результати проведеної перевірки обговорені на оперативній нараді при заступнику начальника Головного управління юстиції у Харківській області за участю нотаріуса.

Також, відділом нотаріату управління юстиції розглянута скарга гр. Олефіра М.Т. щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жиляєвої Н.В. при посвідченні нею договору купівлі-продажу житлового будинку, де в ході перевірки встановлено, що при посвідченні правочину нотаріусом не враховані вимоги ст.210 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України щодо одночасного відчуження житлового будинку і земельної ділянки. Крім того, встановлені порушення вимог п.45 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, а саме: нотаріусом від повіреної особи продавця – витребувана заява про те, що майно, яке було предметом відчуження є особистою власністю продавця, хоча такі повноваження довірителем повіреній особі передані не були. Тут же мали місце зауваження щодо застосування нотаріусом посвідчувального напису на договорі; крім того, встановлені факти порушення п.п.6.13,6.16 Правил ведення нотаріального діловодства 2010 року. Результати розгляду скарги Олефіра М.Т. були розглянуті на оперативній нараді при заступникові начальника Головного управління юстиції у Харківській області, за результатами якої приватний нотаріус Жиляєва Н.В. була попереджена про неприпустимість в подальшій роботі подібних недоліків.

При розгляді скарги Кошеляєвої К.Г. на дії завідувача Зачепилівської районної держнотконтори щодо оформлення спадкових прав встановлені порушення вимог п.3.5 Правил ведення нотаріального діловодства 1994 року, а саме: відсутність запису про реєстрацію заяви спадкоємця про прийняття спадщини після померлого Кошеляєва В.Т., яка надійшла поштою, до журналу реєстрації вхідних документів. Мали місце і розбіжності у датах при реєстрації заяви у книзі обліку та реєстрації спадкових справ та повідомленні про вручення держнотконторі поштового відправлення. Крім того, в ході перевірки встановлені порушення нотаріусом вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме: на заяву про прийняття спадщини, яка надійшла від спадкоємиці до держнотконтори поштою, не була надана письмова відповідь у строки, встановлені вищезгаданим Законом. Загалом при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом невірно застосований порядок оформлення спадщини спадкоємцями, визначений ст.1276 Цивільного кодексу України.

Результати розгляду скарги Кошеляєвої К.Г. були розглянуті на оперативній нараді управління юстиції, за результатами якої завідувач Терещенко Л.О. була попереджена про неприпустимість в подальшій роботі подібних недоліків; крім того, завідувач Терещенко Л.О. пройшла курси підвищення кваліфікації працівників юстиції у м. Києва.

Перевіркою скарги гр. Лаптій В.О., яка розглядалась управлінням юстиції за дорученням Міністерства юстиції України, виявлений ряд суттєвих порушень.

Так, у порушення вимог п.231 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій та п.11.1 Правил 2010 року, заступник завідувача Одинадцятої харківської держнотконтори Сукачов М.О., при зверненні до держнотконтори гр. Лаптій В.О. не вжив заходів щодо реєстрації його заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину у книзі обліку та реєстрації спадкових справ та формування спадкової справи, що потягло за собою надходження обґрунтованої скарги. Не відповідали дії нотаріуса і вимогам ст.42 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребовування додаткових відомостей від фізичних та юридичних осіб; не скористався нотаріус і положенням ст.46 вищезгаданого Закону, згідно з якою нотаріус має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, що у сукупності свідчить про невідповідність дій нотаріуса вимогам ст. 5 Закону України « Про нотаріат» стосовно обов’язку сприяння громадянам у здійсненні їх прав та законних інтересів.

Враховуючи виявлені порушення, наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 13.01.2012 року за №6/6 заступнику завідувача Одинадцятої харківської держнотконтори оголошена догана.

Також Головним управлінням юстиції у Харківській області розглянуте звернення Бондара О.М., який діяв в інтересах Гаврилової Н.П. щодо видачі державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Редіної І.А. свідоцтв про право на спадщину після померлого Біляєва В.О.

В ході перевірки спадкової справи, заведеної Другою державною нотаріальною конторою Харківського району встановлені порушення вимог п.22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України 2004 року, коли до спадкової справи долучена заява від імені спадкоємця про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину, яка містила незастережну дописку відносно оформлення частини спадкового майна.

У порушення вимог п.42 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України 2004 р. та п.4.1 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29 травня 1999 р. N29/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Редіною І.А. дійсність довіреності, посвідченої приватним нотаріусом не була перевірена за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

У порушення вимог ч.2 ст. 376 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року до виданих свідоцтв про право на спадщину нотаріусом Редіною І.А. перенесені самовільні прибудови, відомості про які містив витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, при видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Редіною І.А. невірно був розрахований розмір обов’язкової частки у спадщині, що не узгоджується з вимогами ст.535 Цивільного кодексу 1963 року.

Також встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем селищної ради, відомості щодо перевірки його дійсності містились лише на самому примірнику заповіту, при цьому в матеріалах спадкової справи містився витяг з Єдиного реєстру заповітів, в якому відсутні відомості щодо заповіту від імені спадкодавця, що не забезпечує виконання вимог п.209 та п.214 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України 2004 року.

На даний час державний нотаріус Редіна І.А. звільнена з займаної посади.

Також, управлінням юстиції розглянуті звернення Загородніх А.Г. та Русскіх С.Г., які розглядались як за дорученням Міністерства юстиції України, Харківської міжрайонної прокуратури, прокуратури Харківської області, зверненням народного депутата України Ковальової Ю.В. стосовно неправомірних дій приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова С.Д.

За результатами розгляду встановлено, що при посвідченні договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д. не була надана належна правова оцінка документам, які були надані йому для посвідчення договору. З документів, долучених до справ нотаріуса вбачається, що останнім не виконані вимоги статті 55 Закону України «Про нотаріат».

При здійсненні перевірки реєстру для реєстрації нотаріальних дій зокрема, встановлено, що у порушення вимог п.11 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 2003 року №87/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 19 листопада 2007 року №1101/5) при посвідченні договору купівлі-продажу в графі 3 реєстру нотаріусом не зазначені реквізити документу, на підставі якого здійснювалось представництво від імені відчужувача.

Також встановлено, що у порушення вимог пунктів 13 та 19 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час посвідчення даного правочину, до справ нотаріуса не долучені копії документів, за якими встановлені особи, що звернулись за вчиненням правочину та копії довідок про присвоєння їм ідентифікаційних номерів за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Крім того встановлено, що при посвідченні вказаного правочину нотаріусом не витребувані документи, які б свідчили про наявність або відсутність права проживання або користування малолітніми або неповнолітніми дітьми у відчужуваному майні, що не забезпечує виконання вимог ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей».

Результати розгляду звернень Загородніх А.Г. та Русскіх С.Г. були предметом розгляду колегією Головного управління юстиції у Харківській області, рішенням якої було постановлено про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності нотаріуса Клопотова С.Д. до надання останнім документів від слідчих та правоохоронних органів щодо наявності або відсутності порушеної кримінальної справи.

На даний час приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. надана постанова слідчих органів про відмову у порушення кримінальної справи; враховуючи наведене, а також те, що відсутнє рішення суду, яким би дії нотаріуса були визнані неправомірними, діяльність останнього поновлена.

Також, визнана обґрунтованою скарга Синельникової П.Н. на дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Я.М. щодо безпідставного зняття арешту відчуження нерухомого майна, накладеного судовими органами. За результатами розгляду виявлені порушення нотаріусом Купровською Я.М. вимог п.п.2.1.2, 2.2. п.2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна в частині безпідставного вилучення записів з Єдиного реєстру заборон про арешти, накладені судовими органами, порушення нотаріусом вимог ст.5 Закону України «Про нотаріат», у зв’язку з чим діяльність нотаріуса зупинялась; на даний час вирішується питання щодо застосування до нотаріуса Купровської Я.М. заходів, передбачених ст.12 Закону України «Про нотаріат».

За результатами розгляду, було визнане обґрунтованим звернення Приходько В.І. щодо дій державного нотаріуса Кегичівської держнотконтори Харківської області Удовіченка О.В., коли при видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом нотаріусом Удовіченко О.В. були порушені вимоги ст.1261, ст.1268 Цивільного кодексу України, п.п.211, 212, 214 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що потягло за собою визнання судом недійсності виданих свідоцтв про право на спадщину.

У зв’язку з виявленими порушеннями державному нотаріусу Кегичівської держнотконтори Харківської області Удовіченку О.В. оголошена догана.

При розгляді звернень працівники відділу нотаріату керувались вимогами ст.33 Закону України «Про нотаріат» стосовно здійснення перевірки у межах предмету звернення та повноважень управління юстиції. У той же час, у разі надходження скарг щодо порушень нотаріусами вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій працівниками відділу у відповідях чітко роз’яснювались громадянам їх права та процесуальний порядок їх реалізації з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України. У кожному випадку надходження вищезазначених скарг результати їх розгляду обговорювались на оперативних нарадах управління юстиції, зокрема:

- звернення Каверзіної Н.Г. на дії приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної В.В., де за результатами розгляду виявлені порушення з боку нотаріуса вимог п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства щодо порядку здійснення виправлень в текстах нотаріальних документів; крім того, нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину на підставі документів, які мали розбіжності у прізвищі спадкодавця. У даному випадку, заявнику роз’яснено право звернутися до суду з метою надання правової оцінки діям нотаріуса; за наявності підстав до нотаріуса будуть вжиті заходи реагування, передбачені вимогами ст.12 Закону України «Про нотаріат»;

- звернення Кучерук О.А. на дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кішкіної О.О., якою при посвідченні договору купівлі-продажу частини квартири не була надана належна правова оцінка документам, які витребовувались для вчинення нотаріальної дії, зокрема: до справ договору долучена довідка, видана Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», яка містила інформацію про склад сім’ї, а також щодо відсутності лише права проживання малолітніх дітей у відчужуваному майні; що в повній мірі не забезпечує захист права неповнолітньої дитини, яка проживала у відчужуваному майні. Враховуючи незначний досвід роботи в органах нотаріату, нотаріус Кішкіна О.О. була направлена для навчання на курси підвищення кваліфікації на базі Центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів юстиції у м. Києві; крім того, нотаріус була попереджена, що у разі винесення рішення суду про порушення вимог законодавства при вчиненні нотаріальної дії, управління юстиції негайно буде реагувати у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат»;

- звернення президента ПП «Монтаж-електро» стосовно дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О., за результатами якого встановлено порушення з боку нотаріуса вимог п.64 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні договору відчуження житлових будівель, які були розташовані на земельній ділянці, віднесеній до категорії земель лісового фонду. Заявнику роз’яснено право звернутися до суду з метою надання правової оцінки діям нотаріуса та вирішенням питання щодо наявності підстав до вжиття заходів реагування, передбачених вимогами ст.12 Закону України «Про нотаріат»;

- скарги Олефір М.Т. на дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н.А., якою при посвідченні договору відчуження житлового будинку не були враховані вимоги ст.120 Земельного кодексу України стосовно одночасного відчуження земельної ділянки, на якій він був розташований, та яка знаходилась у приватній власності відчужувача житлового будинку. За результатами розгляду приватного нотаріуса Чижову Н.А. зобов’язано пройти курси підвищення кваліфікації на базі Центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів юстиції у м. Києві; крім того, нотаріус попереджена, що у разі визнання судом її дій такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, управління юстиції негайно буде реагувати у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат»;

- звернення директора Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» щодо дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Я.М., якою, у порушення вимог п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безпідставно була знята заборона відчуження нерухомого майна, накладена іншим приватним нотаріусом. У зв’язку з відсутністю на час розгляду вказаного звернення рішення суду, яким би дії нотаріуса були визнані незаконними та відсутністю підстав реагувати у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про нотаріат», управління юстиції обмежилось тимчасовим зупиненням приватного нотаріуса Купровської Я.М. для проходження останньою курсів підвищення кваліфікації на базі Центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів юстиції у м. Києві.


За результатами проведеного аналізу можна зробити висновок, що більшість скарг, які надійшли на розгляд до управління юстиції на роботу нотаріусів м. Харкова та області, по суті викладених у них претензій свого підтвердження не знайшли, однак у ході перевірки були виявлені інші, не зазначені у зверненнях громадян, недоліки стосовно документів, які знаходяться у справах нотаріуса на предмет відповідності їх вимогам Правил ведення нотаріального діловодства інших нормативно-правових актів.

У таких випадках, результати звернень також розглядались на оперативних нарадах управління юстиції у присутності нотаріуса, на роботу якого надійшло звернення, зокрема:

- результати розгляду скарги Романюк С.А. щодо дій працівників Четвертої харківської держнотконтори, якими на адресу спадкоємця направлений лист, що містив необґрунтовані на Законі роз’яснення в частині необхідності звернення до суду для поновлення строку на прийняття спадщини. За результатами обговорення, в.о. завідувача Козелько Т.М. суворо вказано на виявлені недоліки в роботі держнотконтори; також працівників держнотконтори зобов’язано приділяти більш ретельну увагу розгляду звернень громадян та наданню повних та об’єктивних відповідей;

- заяви Пирогова О.І. на дії працівників Дванадцятої харківської держнотконтори щодо оформлення спадщини, оскільки в ході перевірки встановлено, що до матеріалів спадкової справи долучена заява спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину на рухоме майно, яка не містила особистого підпису заявника, у зв’язку з чим не була зареєстрована до книги обліку і реєстрації спадкових справ. За результатами обговорення, в.о. завідувача Полтєвій І.О. вказано на необхідність належного виконання працівниками держнотконтори вимог ст.5 Закону України «Про нотаріат»;

- скарги Волкова В.А. на дії працівників Чугуївської державної нотаріальної контори щодо порушення останніми вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян»; у зв’язку з чим працівникам держнотконтори вказано на необхідність надання відповідей на звернення громадян повних, по суті та у відповідності до Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про звернення громадян», Правил ведення нотаріального діловодства;

- скарги Пакіна А.В. на дії працівників Другої харківської державної нотаріальної контори, якими, у порушення вимог п.8.18.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 №2368/5 не були залишені у справах держнотконтори копії документів, які були вилучені правоохоронними органами на підставі постанови про проведення виїмки; у зв’язку з виявленими порушеннями працівників контори попереджено про виключення в роботі подібних порушень; крім того, наданий місячний строк до усунення вказаних порушень;

- скарги Семченко В.М. на дії державного нотаріуса Валківської державної нотаріальної контори Кобзар Н.Я. стосовно оформлення спадкових прав, якою були направлені невірні роз’яснення спадкоємцю щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, а також не роз’яснена можливість отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв’язку з виявленими порушеннями, нотаріус Кобзар Н.Я. була попереджена про неприпустимість у подальшій роботі подібних порушень; крім того, вжиті заходи реагування шляхом позбавлення нотаріуса премії;

- звернення Яблокової С.В., яке надійшло з Міністерства юстиції України щодо дій приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Томчука С.М., в ході перевірки якого виявлені порушення з боку нотаріуса вимог п.8.9. Правил ведення нотаріального діловодства; крім того, у зверненні порушувались питання неетичного нав’язування нотаріусом посередницьких послуг.

Слід зазначити, що питання організації роботи зі зверненнями громадян, а також заходи, які вживаються з метою зменшення їх кількості, розглядаються на засіданнях колегії Головного управління юстиції у Харківській області, семінарах, нарадах. Так, протягом 12 місяців 2012 року проведено 3 засідання колегії управління юстиції з цього питання та 11 оперативних нарад. Результати засідання колегій та підсумки роботи за результатами розгляду зверненнями звернень фізичних та юридичних осіб оприлюднюються на сайті управління юстиції.

З метою зменшення письмових звернень, які надходять на розгляд, управлінням юстиції вживаються заходи щодо своєчасного забезпечення громадян інформацією про нормативні акти, що стосуються захисту їх прав та законних інтересів, змін, що відбуваються у чинному законодавстві. Для проведення роз’яснювальної роботи з питань діяльності органів нотаріату, оперативного надання консультацій та роз’яснень норм законодавства усім зацікавленим фізичним та юридичним особам, а також оперативного вирішення проблемних питань при управлінні юстиції функціонують телефони «гарячих» ліній та «телефони довіри», під час яких громадяни можуть повідомити безпосередньо керівництво управління юстиції про проблеми, що їх хвилюють, а також отримати правову консультацію.

Так, протягом 2012 року на телефон «гарячої» лінії відділу нотаріату звернулось 11 осіб, як з питань надання правової консультації, так і отримання інформації щодо режиму роботи держнотконтор і приватних нотаріусів області.

Крім того, активізована правороз’яснювальна робота у засобах масової інформації з боку державних нотаріусів. Так, протягом 2012 року відбулося 77 виступів на радіо та телебаченні; опубліковано у друкованих виданнях 262 статті.

Управлінням юстиції зі свого боку також надаються консультації з основних питань, поставлених у зверненнях громадян, що надходять до управління юстиції шляхом опублікування статей правороз’яснювального характеру, зокрема: спеціалістом відділу нотаріату опубліковано загалом 14 статей у газетах «Слобідський край», «Вечірній Харків» та Вісник Головного управління юстиції у Харківській області.

З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків в роботі із зверненнями громадян при їх розгляді та недопущення в подальшій діяльності фактів, що призводять до надходження скарг на дії нотаріальних установ вважаємо за необхідне:


1. Зобов’язати завідувачів державними нотаріальними конторами та приватних нотаріусів забезпечити належний рівень організації прийому громадян; регулярно поновлювати інформаційні стенди; активізувати роз’яснення чинного законодавства через засоби масової інформації.



2. Всім без виключення нотаріусам забезпечити належний рівень розгляду звернень фізичних та юридичних осіб у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».



^ Відділу нотаріату:


1. З метою попередження надходження скарг та заяв громадян за результатами перевірок проводити узагальнення наявних порушень організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та правил ведення нотаріального діловодства, які розглядати на семінарах нотаріусів і направляти нотаріусам для врахування в своїй нотаріальній діяльності. Крім того, оприлюднювати результати вказаних узагальнень шляхом розміщення їх на сайті управління юстиції.


2. По кожному випадку надходження скарг на дії чи бездіяльність працівників органів нотаріату належно реагувати за їх результатами. За наявності підстав застосовувати заходи дисциплінарного стягнення до державних нотаріусів та вживати заходів, визначених статтею 29-1 Закону України «Про нотаріат» до приватних нотаріусів, у тому числі підвищення кваліфікації на базі Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів юстиції у м. Києві, а також Методичної ради нотаріусів Харківської області на базі Першої харківської державної нотаріальної контори.


Відділ нотаріату Головного

управління юстиції у

Харківській області








Схожі:




База даних захищена авторським правом ©lib.exdat.com
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації