Поиск по базе сайта:
Справка по результатам проведения контрольно – оценочной процедуры icon

Справка по результатам проведения контрольно – оценочной процедуры




Скачати 79.47 Kb.
НазваСправка по результатам проведения контрольно – оценочной процедуры
Дата конвертації01.01.2013
Розмір79.47 Kb.
ТипДокументи

Справка

по результатам проведения контрольно – оценочной процедуры

по русскому языку в 11-х классах


Цель контроля:

изучение уровня учебных достижений учащихся 11 классов по русскому языку

Сроки: 15 .12 . 2011 г.

Методы контроля:

- анализ результатов контрольно – оценочной процедуры по русскому языку;

- собеседование с учителями - предметниками


Согласно плану внутришкольного мониторинга, с целью подготовки учащихся к единому государственному экзамену по русскому языку, ознакомлению с содержанием контрольных измерительных материалов, 13 декабря 2011 года была проведена контрольно – оценочная процедура по русскому языку в 11-х классах.

В тестировании принимали участие 52 человек из 53 (98%), обучающихся 11 классов. Тестирование проводилось в условиях приближенных к условиям сдачи ЕГЭ, выполнялось на бланках в соответствии с государственными требованиями, установленными в Положении о Едином государственном экзамене.

Для тестирования был использован проектный вариант КИМ, взятый с портала www.fipi.ege.ru предлагаемый для подготовки к экзамену. Тестирование проводилось в течение 90 минут. Выполнялись части А и В как обязательные, часть С как вариант повышенной сложности.

Проверяемые умения:

  • выделять смысловые части текстов любого типа и стиля речи;

  • определять основную мысль текста, дополнительную информацию, определять значимость деталей;

  • знать наиболее характерные особенности типов речи (повествование, описание, рассуждение);

  • произвести лексический анализ текста;

  • определить способы образования слов;

  • найти слово указанной части речи; знать морфологические характеристики слов;

  • определить тип подчинительной связи в словосочетании;

  • произвести синтаксический анализ предложений разного типа (простых односоставных, односоставных в составе сложного, осложнённых предложений, сложных предложений);

  • определить средства связи предложений в тексте;

  • охарактеризовать роль изобразительно-выразительных средств в предложенном тексте.


С тестированием из 52 учащихся справились 47 (90%). Не справились с работой 5 учащихся 11 В класса

Количественные результаты контрольно – оценочной процедуры представлены в таблицах:


^ 11 А класс


Количество учащихся, набравших наибольший балл 56, при максимальном 64

Количество учащихся, набравших от 53 до 43 баллов

Количество учащихся, набравших от 42 до 34 баллов

1 (4, 7%)

14 (66,6%)

6 (28,7%)




На «5»

На «4»

На «3»

Торакулова Фотима

Брылева Анна

Гусятникова Татьяна

Дыбова Инна

Зенин Сергей

Зенина Ольга

Маркова Мария

Пашкова Неля

Пашкова Юлия

Плешкова Анастасия

Попова Валентина

Соболев Сергей

Торакулова Зухра

Филина Екатерина

Шеншина Марина

Алехин Иван

Веретенников Анатолий

Захаров Сергей

Колесникова Татьяна

Сапрыкина Светлана

Шеншин Сергей


Лучшие работы у Гусятниковой Татьяны, Дыбовой Инны, Зенина Сергея, Марковой Марии, Пашковой Нели, Поповой Валентины выполнены на уровень выше, что говорит о перспективном росте учащихся и серьезном отношении к подготовке к ЕГЭ

Работы Сапрыкиной Светланы, Веретенникова Анатолия, Шеншина Сергея, Захарова Сергея, Алехина Ивана, Колесниковой Татьяны набрали пограничное количество баллов.

Большое количество ошибок учащимися было допущено в заданиях части А: А9, А 23,26,29 и в части В: В 4,5,7. В этих заданиях ученики должны были показать свои знания по синтаксису и пунктуации и способе связи предложений в тексте (В7), предложений с осложненной структурой (В5). Трое учащихся допустили ошибки в части А при определении части речи, в части В(2) - разновидностей тропов (В8), типа подчинительной связи в словосочетании (В3).

Ошибки были допущены в части А , в основном, в заданиях А12-18 (22 человека); А29-31 (23 человека). В заданиях А 12 -18 учащиеся показывали свои знания по орфографии, А 29-31 - умение понимать текст, определять тип речи, основную мысль текста. Безошибочно часть А выполнили – 3 человека. С одной двумя ошибками – 6 человек.

За часть С 20 баллов получила Торакулова Фотима – это самый большой балл изо всех проверенных работ. 0 баллов за часть С получила – Колесникова Татьяна.

Анализ результатов части С, в которой проверялись творческие способности учащихся, их умения и навыки анализа текста, выделение главного и написание сочинения по данному тексту, показал, что не все учащиеся могут правильно определить основную мысль текста, отобрать соответствующий материал для создания сочинения по тексту не только из самого текста, но и из своего жизненного опыта, дабы подтвердить основную мысль автора предложенного текста. Как следствие, работы имеют фактические ошибки. Один учащийся (Колесникова Татьяна) не приступал к выполнению данной части тестирования. Также в работах учащихся не всегда выдерживаются нормы создания текста типа сочинения-рассуждения, допускаются орфографические, пунктуационные, речевые и грамматические ошибки.

^ 11Б класс

Количество учащихся, набравших 38-32 балла

при максимальном 38

Количество учащихся, набравших от 31 до 27 баллов

Количество учащихся, набравших от 26 до 19 баллов

7

4

5




На «5»

На «4»

На «3»

Какоткина Алина

Ефремова Татьяна Гусятникова Анжела

Дунец Ирина

Фролова Людмила

Киданова Евгения

Бессмельцева Галина

Борисов Иван

Харланов Олег

Манаева Наталья

Глушков Евгений

Луценко Елена

Рудой Кирилл

Андреев Сергей

Ушаков Андрей

Пашков Алексей


Учащиеся Манаева Наталья, Глушков Евгений, Борисов Иван, Харланов Олег показали хорошие знания по предмету.

Тестовые работы учащихся: Фроловой Людмилы, Дунец Ирины, Кидановой Евгении, Какоткиной Алины, Ефремовой Татьяны, Гусятниковой Анжелики, Бессмельцевой Галины выполнены с минимальным количеством ошибок, что говорит о перспективном росте учащихся и серьезном отношении к подготовке к ЕГЭ.

Работы Ушакова Андрея, Андреева Сергея, Рудого Кирилла, Пашкова Алексея, Луценко Елены набрали наименьшее количество баллов. Эти учащиеся на всем протяжении обучения в школе показывали слабые знания по русскому языку.

Наибольшее количество ошибок учащимися было допущено в заданиях части А: А1,8,9,18,27 и в части В: В 41,2,6,8. В этих заданиях ученики должны были показать свои знания по орфоэпии, выделению грамматической основы, синтаксису и определению главной информации в тексте. В части В допущены ошибки в нахождении слова, образованного приставочно-суффиксальным способом, в нахождении в тексте предлогов, СПП с придаточным времени, в определении языковых особенностей текста.


^ 11 В класс

При проведении тестирования отсутствовал Валуйских Владимир. с тестированием из 15 учащихся справилось 11 учащихся.



Количество учащихся, набравших 38-32 балла при максимальных 38 баллах

Количество учащихся, набравших от 31 до 27 баллов

Количество учащихся,

набравших от 26 до 19 баллов

Количество учащихся,

набравших от 18 до 0 баллов

0

2

8

5




На «4»

На «3»

На «2»

Попов Андрей

Шипилова Надежда

Польников Владимир

Польников Артем

Жданов Алексей

Ливенцов Юрий

Евлакова Марина

Линникова Галина

Пахомов Владислав

Власов Алексей

Сенюков Максим

Польников Вадим

Головин Иван

Волков Алексей

Ануфриев Андрей



Учащиеся Попов Андрей, Шипилова Надежда показали достаточные знания по предмету.

Работы Головина Ивана, Волкова Алексея, Ануфриева Андрея, Польникова Вадима, Сенюкова Максима набрали наименьшее количество баллов. Эти учащиеся на всем протяжении обучения в школе показывают слабые знания по русскому языку.

Большое количество ошибок учащимися было допущено в заданиях части А: А 6,8,10,14,21,22,23.24,25,26,27,28,29,30. В этих заданиях ученики должны были показать свои знания по выделению грамматической основы, определению части речи, по орфографии и синтаксису. Особую сложность учащиеся испытывали при выполнении заданий к тексту В1-В8. Часть В выполняли только два ученика из 15.

Выводы:

Результаты  выполнения  контрольной  работы  по   русскому   языку  дают возможность выявить круг проблем в преподавании русского языка, решение которых требует большего внимания в процессе подготовки учащихся к ЕГЭ. В первую очередь, сюда относится умение связанное с чтением, пониманием текстов любого типа и стиля речи и умением проводить комплексный анализ текста, что наиболее важно при выполнении заданий части В.

Непрочными оказались знания старшеклассников по разделам курсов, изучаемым в основной школе: морфология, словообразование, синтаксис, текстоведение, изобразительные средства языка.


На основании вышеизложенного

Рекомендуется

1. Учителям – предметникам Малаховой И.А., Мильневой Г.И.

1.1. провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении  контрольной работы, разработать диагностическую карту и систему работы по корректировке знаний школьников;

1.2. особое внимание уделять работе по формированию навыков различных видов чтения (изучающего, ознакомительного, просмотрового); рассмотреть на заседаниях методических объединений вопросы с формированием навыков грамотного, вдумчивого чтения;

1.3. развивать умение самостоятельного поиска, систематизации и использования необходимой информации в процессе подготовки к единому государственному экзамену, в том числе в сети Интернет;

1.4. практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по   контрольно-измерительным  материалам;

1.5. опираться в преподавании  русского   языка  на современные педагогические технологии, способствующие организации самостоятельной поисковой, научно-исследовательской и проектной деятельности учащихся;

2.Классному руководителям 11 -х классов ознакомить родителей учащихся с результатами контрольно – оценочной процедуры по русскому языку.


Справку составила заместитель директора по УВР ______Л.В. Потуданских


15.12.2011



Схожі:




База даних захищена авторським правом ©lib.exdat.com
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації