Поиск по базе сайта:
Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 за II четверть 2009-2010 учебного год icon

Анализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 за II четверть 2009-2010 учебного год




Скачати 332.24 Kb.
НазваАнализ учебно-воспитательной работы моу сош №4 за II четверть 2009-2010 учебного год
Дата конвертації22.12.2012
Розмір332.24 Kb.
ТипАнализ



Анализ

учебно-воспитательной работы МОУ СОШ № 4

за II четверть 2009-2010 учебного года


В течение II четверти 2009-2010 учебного года коллектив школы продолжил работу над темой «Формирование разносторонней развитой и здоровой личности, имеющей высокое качество знаний, способной действовать в условиях современной жизни». В связи с этим первоочередными задачами, исходящими из анализа за 1 четверть 2009-2010 учебного года, были:

  • осуществлению контроля за уровнем преподавания математики и других предметов, включенных в перечень ЕГЭ;

  • посещение уроков по плану на 1 полугодие;

  • проверка тетрадей учащихся по русскому языку и математике;

  • проверка дневников учащихся;

  • участие в муниципальном этапе предметных олимпиад;

  • организация самообразования учителей, повышения их квалификации через новую систему повышения квалификации (модульные курсы);

  • активизация работы со слабоуспевающими учащимся;

  • усиление контроля администрации за составлением каждым учителем диагностических карт учета пробелов в знаниях учащихся с целью их ликвидации;

  • организация работы учителей-предметников с одаренными детьми с целью подготовки их к олимпиадам;

  • организация разноуровнего обучения школьников с целью повышения качества образования и во избежание неуспеваемости.


Итоги учебной работы за первую четверть 2009-2010 учебного года.


Всего учащихся на начало четверти 355, на конец 354 (выбывших 3, прибывших 2 человек). Аттестации подлежало 271 учащихся, из которых неуспевающих - 1 (Казаченко Андрей 5 кл., т.к. обучается по факту по заявлению опекуна).

Не аттестованы 12 человек: из них - 9 обучаются без аттестации:


1. Патрашенко Маргарита 4 кл.,

2. Полонский Станислав 5 кл.,

3. Журавлева Любовь 6Б кл.,

4. Казаченко Мадонна 7А кл.,

5. Казаченко Руслан 7А кл.,

6. Полонский Юрий 7А кл.,

7. Мелказеров Дато 7А кл.,

8. Мукиенко Александр 8А кл.,

9. Деркач Руслан 9Б кл.


Любченко С. 9А кл. неаттестован по болезни.

Рощина А. 7А кл. и Бутко К. 9А кл. неаттестованы, т.к. находятся в розыске.

Динамика развития качества образования следующая:





Количество учащихся на конец четверти

Количество учащихся, подлежащих аттестации

% качества образования

% успеваемости

2008-2009

II четверть

362

288

39,2

100

2009-2010

I четверть

355

209

38,8

100

2009-2010

II четверть

354

271

39,9

99,6


В целом процент качества знаний по школе повысился на 0,7% по сравнению со 2 четвертью 2008-2009 уч.г. и на 1,1 по сравнению с 1 четвертью 2009-2010 учебного года, но снизился процент успеваемости на 0,4%.


Сравнительный анализ количества хорошистов и отличников в сравнении со 2 четвертью прошлого года и 1 четвертью этого года:


Учебный год

Хорошисты

Отличники




1-4 классы

5-9 классы

10-11 классы

1-4 классы

5-9 классы

10-11 классы

2008-2009

23

55

10

11

10

4

Итого:

88

25

2009-2010

1четверть

20

39

-

7

15

-

Итого: 59

22

2009-2010

2четверть

19

44

16

9

18

2

Итого:

79

29


Из таблицы видно, что общее количество хорошистов и отличников снизилось по сравнению со 2 четвертью прошлого года на 5 человек, что составляет 1,8% и повысилось по сравнению с 1 четвертью этого года на 27 человек, что составляет почти 10%. В общем, показатель качества знаний практически стабильный с небольшими улучшениями, но а показатель успеваемости снизился на 0,4%.


Сравнительная таблица качества знаний и успеваемости в разрезе параллелей за 2 четверть 2008-2009 уч.г. и 2 четверть 2009-2010 уч.г.





КЛАССЫ

Итого 1ступени

КЛАССЫ

Итого 2 ступени

КЛАССЫ

Итого 3 ступени

Итого по школе



















10е

11е

% успеваемости за 2009-2010 уч.г.







100

100

100

96,6

100

100

100

100

99,4

100

100

100

99,6

% успеваемости за 2ч. 2008-2009 уч.г.







100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

% качества знаний за 2009-2010 уч.г.







52

60

56

51,7

48,4

34,5

44,1

21,2

39,7

32

20,8

27,7

39,9

% качества знаний за

2 ч. 2008-

2009уч.г.







59,3

66,7

63

48,4

40

42

19,4

28,4

34,2

33,3

30

31,8

39,2

Из таблицы видно, что снизилась успеваемость на первой возрастной ступени на 7% и на третьей возрастной ступени на 4,1%, вторая возрастная ступень повысила качество знаний на 5,5%, в том числе повысилось качество в 5,6-х классах, более чем в 2 раза в 8-х классах, что повысило процент качества знаний на 2 возрастной ступени и по школе в целом на 0,7%. Также можно проследить спад успеваемости в 5 классе.


Динамика

развития качества образования в разрезе классов

во 2 четверти 2008-2009 учебного года и в тех же классах

во 2 четверти 2009-2010 учебного года:


Классы

%

качества знаний


%

обученности

2008-2009

уч. г.

2 четверть

2009-2010 уч. г.

2четверть


2008-2009

уч. г.

2 четверть

2009-2010 уч. г.

2 четверть

3




52

100

100

4




60

100

100

Итого:




56

100

100

5




51,7

100

96,9






48,4

100

100



100

100






22,2

100

100






40

100

100






28,6

100

100






55

100

100






26,9

100

100






0

100

100

Итого:




39,7

100

99,4

10А




56,3

100




10Б




16

100




11




20,8

100




Итого:




27,7

100

100


Повысили качество знаний в целом по школе только два класса: 4 и 8Б на 6,5% и 17,4% соответственно. Резко снизились показатели в 5 классе (на 16,7%), в 7Б (на 17,4%), в 8А (на 18,8%) и стабильно 0% в 9Б классе. Процент обученности во всех классах составил 100%.

Процент качества образования ниже среднего по школе в следующих классах: 6Б, 7А, 7Б, 8А, 9А, 9Б. Причинами этого является недостаточная взаимосвязь классных руководителей и учителей-предметников, т.к. по итогам 1 четверти 19 детей окончили школу с одной «3» и 6 детей с одной «4» по основным предметам (русский язык и математика). Только в 7Б классе с одной тройкой по алгебре 6 человек. Эти 23 человека дали бы нам 11% качества знаний. Считаю, что одной из причин снижения качества знаний являлись написанные краевые диагностические работы, по которым учащиеся (особенно по математике) получили неудовлетворительные оценки, что и повлияло на их успеваемость за четверть в целом.

По итогам четверти проведен мониторинг результатов тренировочно-диагностических работ по разным предметам. Результаты следующие:


Результаты

краевых тренировочно-диагностических работ

учащихся 4-11 классов в 1 полугодии 2009-2010 учебного года


Дата

Предмет

Класс

Кол-во

уч-ся

по

списку

Кол-во

уч-ся,

выпол

нявших

работу

%

качес

тва

%

обучен

ности
^

Ф И О учителя


14.10

Русский

язык

5

30

27

55,7

88,9,7

ЛитвиненкоС.П.



17

17

47

82,3

Ефанова С.В.



15

14

35,7

78,6

Ефанова С.В.

20.10

Математ.

5

30

26

42,3

76,9

Кощиенко И.А.



17

16

47

68,7

Туршиева В.М.



15

14

14,3

78,6

Туршиева В.М.

Алгебра




13

9

22,2

33,3

Туршиева В.М.



20

18

11,1

61,1

Туршиева В.М.

22.10

Физика



28

25

44

100

Пичугина В.К.



8

7

14,2

100

Пичугина В.К.

Биология

10А

16

14

42,8

100

Шпак Н.Н.

10Б

25

21

14,3

28,6

Шпак Н.Н.

28.10

Русский

язык

4

26

25

96

100

Воблая В.А.



13

8

37,5

87,5

Ефанова С.В.



20

18

77,7

100

ЛитвиненкоС.П.

29.10

Англ.яз.



28

25

60

100

Иваник О.С.

Радькова М.В.

Нем.яз.



8

7

0

100

Головка Н.Н.

Обществ.

10А

16

15

53,3

100

Науменко О.Г.

10Б

25

22

31,8

45,5

Науменко О.Г.

Физика

11

24

2

100

100

Пичугина В.К.

11.11

Обществ.

11

24

7

85,7

100

Дубина А.Г.

17.11

Алгебра



16

11

0

27,2

Кощиенко И.А.



20

17

0

94

Кощиенко И.А.



28

22

50

86,4

Туршиева В.М.



8

6

0

50

Кощиенко И.А.

Математ.

4

26

25

64

100

Воблая В.А.

19.11

История

10А

16

12

16,7

75

Науменко О.Г.

10Б

25

21

0

38

Науменко О.Г.

24.11

Алгебра

10А

16

13

30,8

84,6

Туршиева В.М.

10Б

25

19

0

15,8

Кощиенко И.А.

11

24

19

10,5

52,6

Кощиенко И.А.

25.11

Русский язык



16

12

58,3

100

ЛитвиненкоС.П.



20

17

52,9

82,3

ЛитвиненкоС.П.



28

20

65

90

Ефанова С.В.



8

6

0

83,3

Полонская А.А.

01.12

Геометрия



16

11

36,4

72,7

Кощиенко И.А.



20

15

13,3

93,3

Кощиенко И.А.

02.12

Русский язык

10А

16

16

68,7

100

ЦветковскаяС.Г.

10Б

25

16

0

87,5

ЦветковскаяС.Г.

11

24

19

63,2

100

ЦветковскаяС.Г.

03.12

География



28

20

70

100

Воблая А.А.



8

6

50

100

Воблая А.А.

15.12

Геометрия



28

22

68,2

100

Туршиева В.М.



8

7

28,6

100

Кощиенко И.А.

22.12

Геометрия

10А

16

13

15,4

92,3

Туршиева В.М.

10Б

25

14

0

35,7

Кощиенко И.А.

Алгебра

11

24

24

33,3

54,2

Кощиенко И.А.


Сравнительно высоких результатов (более 50%) по краевым тренировочно-диагностическим работам добились учащиеся 4 класса по русскому языку и математике (уч. Воблая В.А.), 5 класса по русскому языку (уч. Литвиненко С.П.), 7Б класса по русскому языку (уч. ЛитвиненкоС.П.), 10А класса по обществознанию (уч. Науменко О.Г.), 11 класса по физике по выбору (уч. Пичугина В.К.), 9А класса по английскому языку (уч. Иваник О.С., Радькова М.В.), 11 класса по обществознанию по выбору (уч. Дубина А.Г.), 9А по алгебре и геометрии (уч. Туршиева В.М.), 8А и 8Б классы по русскому языку (уч. Литвиненко С.П.), 9А класса по русскому языку (уч. Ефанова С.В.), 10А и 11 классов по русскому языку (уч. Цветковская С.Г.), 9А, 9Б классов (уч. Воблая А.А.). Низкие результаты показали учащиеся 6Б, 7А, 7Б, 8Б, 10А, 11 класса по математике. Нулевое качество знаний практически постоянно показывают учащиеся 9Б и 10Б классов и 8-е по алгебре, 10Б по биологии, 10А, 10Б по истории.

По итогам второй четверти текущего учебного года проведен мониторинг по русскому языку и математике в сравнении с 1 четвертью этого учебного года в 3-11 классах классах.

Результаты следующие:


Предмет



Класс

I четверть 2009-2010

II четверть

2009-2010

Учитель

Русский язык

3

54,2




Шишонок Л.В.

4

76




Воблая В.А.

5

73,3

69

Литвиненко С. П.



47

58,8

Ефанова

С. В.



28,6

50

Ефанова

С. В.



30

44,4

Ефанова

С. В.



80

65

Литвиненко С. П.



40

35,7

Литвиненко С. П.



60

65

Литвиненко С. П.



33,3

53,8

Ефанова

С. В.



0

0

Полонская А. А.

10А




75

Цветковская С.Г.

10Б




24

Цветковская С.Г.

11




45,8

Цветковская С.Г.

Математика

3

54,2




Шишонок Л.В.

4

68




Воблая В.А.

5

50

51,7

Кощиенко И.А.



47

52,9

Туршиева

В. М.



35,7

42,9

Туршиева

В. М.



20

22,2

Туршиева

В. М.



35

45

Туршиева

В. М.



26,6

28,6

Кощиенко И.А.



60

55

Кощиенко И.А.



25,9

26,9

Туршиева

В. М.



0

0

Кощиенко И.А.

10А




62,5

Туршиева

В. М.

10Б




16

Кощиенко И.А.

11




25

Кощиенко И.А.

Мониторинг показывает, что по русскому языку повысили качество знаний учащиеся 5, 7Б, 8Б классов (учитель Литвиненко С.П.), по математике повысили только 8Б класс (учитель Кощиенко И.А.). Все остальные классы понизили качество знаний. В 9А по математике понизили вдвое. Наиболее высокий процент качества знаний (более 50%) по русскому языку в 3,4,5,7Б,8Б классах, по математике – 3,4,5 классы. Стабильно 0% в 9Б классе.

Поэтому администрации школы во второй четверти 2009-2010 учебного года необходимо взять под контроль работу учителей-предметников и классных руководителей.

Всем учителям, а особенно с низкими показателями качества знаний необходимо продолжить ведение карт тематического контроля за качеством знаний учащихся, что позволяет положительно влиять на результативность учебной деятельности. Осуществлять дифференцированный и индивидуальный подход в обучении, разноуровневые формы работы в виде тестов, карточек, таблиц, с помощью компьютерных технологий.

В этом направлении особое внимание необходимо уделить слабоуспевающим учащимся. Таковых детей у нас в школе 43 человека: из них 20 человек по русскому языку и 43 по математике. В 1 четверти учителя-предметники выявили эту категорию детей, составили списки, графики индивидуальной работы, завели индивидуальные карты на каждого учащегося, карты тематического контроля знаний, дополнительные тетради. Классными руководителями семьи посещаются на дому, проводятся беседы с учащимися и родителями, поддерживается связь с учителями-предметниками. Надеемся, что вся огромная работа учителей русского языка и математики в тесном контакте с классными руководителями и родителями этих детей, принесет в дальнейшем на итоговой аттестации положительные результаты как каждому ребенку, так и школе в целом.

По плану внутришкольного контроля в соответствии с приказом директора от ???????? в ноябре осуществлялась проверка качества преподавания математики в школе в 8-11 классах. С этой целью посещены уроки: алгебры в 9 «А» классе (25.11), геометрии в 9 «А» (24.11), алгебры в 10 «А» (18.11) (учитель Туршиева В.М.);

алгебры 8 «Б» (16.11), алгебры в 9 «Б» (30.11), алгебры в 10 «Б» (19.11), геометрии в 11 классах (20.11) (учитель Кощиенко И.А.).

По результатам посещений надо отметить, что учителя математики должным образом готовятся к урокам, имеют календарно-тематическое планирование, поурочные планы. Используют в работе карточки с индивидуальными дифференцированными заданиями. Туришиева В.М. использует разноуровневые карточки (разных цветов). На уроках требуют от учащихся полных ответов, объяснения примеров и задач с опорой на пройденный материал, активизируют внимание детей проблемными ситуациями. Материал излагают на доступном научном языке, используют задания развивающего характера подобные контрольно-измерительным материалам ГИА и ЕГЭ.

В 9 «Б» классе с небольшим количеством учащихся (8 человек) и слабым контингентом детей, учителем Кощиенко И.А. уделяется внимание индивидуальной работе у доски. Каждый ученик за урок 2-3 задания решает у доски с комментированием решения.

Учителя математики в основном работают на уроке с сильными учащимися, которые отвечают на задаваемые вопросы, могут правильно выполнить, проанализировать, обобщить изучаемый материал. Слабоуспевающие учащиеся ведут записи в тетрадях, иногда выполняют задания на карточках. Им с трудом дается объяснение решений, построение графиков, выполнение устных заданий.

По итогам контроля даны рекомендации учителям математики по усилению работы со слабоуспевающими учащимися на уроке путем применения индивидуальных дифференцированных по степени сложности заданий. Для более качественной подготовки к урокам учащимся, испытывающим затруднения в обучении, домашние задания следует дифференцировать по степени сложности и задавать некоторым учащимся индивидуально. Это поможет учащимся выполнить его полностью с наименьшим количеством ошибок.


В соответствии с планом посещения уроков на 1 полугодие в целях контроля за ходом подготовки выпускников к государственной (итоговой) аттестации, контроля за работой со слабоуспевающими учащимся в течение 2 четверти были посещены уроки в 9А, 9Б, 10Б, 2Б, 2А классах. В целом проведенные уроки можно оценить положительно. Учителя подготовлены, цели уроков реализованы, активность учащихся на уроке удовлетворительная, применятся учебное оборудование.

Необходимо отметить, что учитель биологии Шпак Н.Н. практически каждый урок ведет с применением компьютерных технологий, что повышает учебную мотивацию учащихся, помогает активизировать внимание учащихся в течение всего урока. Так на уроке в 9 «А» классе по теме: «» применялась мультимедийная презентация, грамотно разработанная, с использованием научных терминов, фотографий ученых, опорного конспекта для учащихся. Учитель обращает внимание на изучаемый материал, входящий в ЕГЭ. Систематическая подготовка к урокам, добросовестное отношение к работе Наталии Николаевны дает положительные результаты: двое ее учениц: Данилова М. (8А кл.) и Ковалева К. (11 кл.) стали призерами муниципального этапа олимпиады по биологии. В качестве поощрения учителя, в кабинете биологи установлена интерактивная доска.

На уроках русского языка в 9 «А» и «Б» классе учителя Ефанова С.В. и Полонская А.А. уделяют внимание работе со слабоуспевающими учащимися, используя индивидуальные карточки, работу учащихся у доски, комментированные диктанты. Слабый контингент учащихся 9 «Б» класса диктует необходимость учителю работать индивидуально с каждым учащимся в течение урока, контролировать правильность написания текста методом работы у доски.

По плану проведения уроков с применением ИКТ учителем английского языка Радьковой М.В. в 4 классе проведен открытый урок английского языка. Данный урок был высоко оценен администрацией школы. У Марии Владимировны каждый урок можно назвать открытым, т.к. на каждом уроке применяется учебное оборудование, используются аудиозаписи, музыкальные физкультминутки, изучение алфавита в виде английской песенки. Интересный, логично подобранный материал, тщательная подготовка учителя, высокий темп уроков, требовательность к подготовке домашней работы помогает добиваться положительных результатов в изучении английского языка, как в начальной, так и в основной школе. В следующем учебном году перед администрацией школы стоит задача обеспечить Радькову М.В. специальным кабинетом, укомплектованным учебным оборудованием.

Наряду с положительными уроками надо отметить недостатки в работе учителя 2А класса Лысенко Е.А., учителя русского языка Ефановой С.В., низкий уровень дисциплины на уроке английского языка во 2Б классе (учитель Иваник О.С.).


По плану внутришкольного контроля была проверена школьная документация: тетради, дневники. По каждому виду проверки подготовлены индивидуальные справки, с которыми ознакомлены педагоги. Считаю целесообразным назвать типичные ошибки, выявленные в ходе проверки. По итогам проверки тетрадей по русскому языку и математике:

- не выполняются единые требования к подписи тетрадей. У одних учащихся подписано «МОУ СОШ №4», у других «МОУ СО», у одних записано ст. Крыловской, у других нет;

- учителями русского языка (Ефанова С.В., Полонская А.А.) и математики (Кощиенко И.А.) допускаются пропуски ошибок после проверки работ, даже в контрольных тетрадях;

- превышение объема домашних работ (Кощиенко И.А., Туршиева В.М.). Напомню, что по нормам СанПиН объем домашней работы должен составлять третью часть от классной работы;

- несоответствие выставленных оценок в контрольных тетрадях и классном журнале (Кощиенко И.А., Ефанова С.В., Литвиненко С.П., Цветковская С.Г.). Напоминаю, что все допущенные несоответствия по выставлению оценок должны быть исправлены учителями;

- не всеми учащимися, получившими оценки ниже «5» выполняются работы над ошибками.

Прошу учесть все допущенные типичные ошибки при проверке тетрадей и не допускать их впредь.

Также во 2 четверти администрацией школы проверены дневники учащихся. Итоги проверки показали, что ведение дневников в школе находится на низком уровне. Каждый классный руководитель был ознакомлен с индивидуальной справкой, но хочу назвать типичные ошибки:

- не соблюдаются единые требования к ведению дневников учащимися. Все страницы дневника должны быть заполнены. Если ученик не желает много заполнять лишних станиц в дневнике, то необходимо нацеливать их на приобретение в будущем учебном году дневника с наименьшим количеством дополнительных страниц или приобретать единые дневники, как в начальной школе;

- многими классными руководителям допускаются пропуски ошибок, допущенных учащимися в дневниках;

- учителями-предметниками не систематически выставляются текущие оценки в дневники учащихся. Систематически работают с дневниками следующие учителя: Шишонок Л.В., Воблая В.А., Туршиева В.М., Радькова М.В., Пахомова О.А., Головка Н.Н., Литвиненко С.П.;

- не систематически заполняется домашнее задание учащимися или записывается формально «взять форму», «взять тетрадь», «взять альбом». Учителям технологии, физической культуры, ИЗО, музыки необходимо контролировать формулировку и запись домашних заданий, т.к. именно по этим предметам допускаются неверная запись домашнего задания.

По итогам проверки нужно выразить благодарность в работе с дневниками учащихся следующим классным руководителям: Шишонок Л.В., Воблой В.А., Головка Н.Н., Воблой А.А., Иваник О.С.


По плану ЦРО в 1 четверти проведен муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников. В муниципальном этапе приняли участие около 20 учащихся 6-11 классов по различным предметам. Многие дети не смогли принять участие в связи с заболеваниями. Призерами муниципального этапа стали следующие учащиеся:

Савченко Владислав 6 «А» класс по математике,

Дыбка Полина 7 «Б» класс по географии,

Данилова Марина 8 «А» класс по биологии,

Ковалева Карина 11 класс по биологии,

Ковалева Карина 11 класс по литературе.

На общешкольной линейке этих учащихся поздравила директор школы, им вручены грамоты. Итоги олимпиад диктуют необходимость:

- улучшить индивидуальную работу с одаренными учащимися;

- своевременно начать подготовку учащихся к олимпиадам и вести эту работу в течение учебного года.


Одним из приоритетных направлений учебно-воспитательной работы является подготовка учащихся выпускных 9,11 (12) классов к государственной (итоговой) аттестации. В этом направлении администрация школы 3 декабря приняла участие в районном совещании по подготовке к ГИА И ЕГЭ. 4 декабря проведено совещание с педколлективом с подробным анализом деятельности школы, района, края по государственной (итоговой) аттестации и едином государственном экзамене в 2008-2009 учебном году. Названы типичные ошибки и недостатки в работе, намечены пути их ликвидации. Изданы приказы директора школы от 04.12.2009г. №289-осн «???????» и от 15.12.2009г. №?? «??????»,в которых отражена деятельность заместителей директора, учителей-предметников, классных руководителей по подготовке в ГИА и ЕГЭ.

10 и 11 декабря проведены собрания с выпускниками 9, 11 классов и их родителями по подготовке к государственной (итоговой) аттестации и единому государственному экзамену. Родители и учащиеся ознакомлены с Положением о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, утвержденного приказом МО РФ от 28.11.08.№ 362; Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 (12) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации; Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования; Перечнем вступительных испытаний в образовательные учреждения среднего профессионального образования и высшего профессионального образования от 21.10.2009г. №442, имеющие государственную аккредитацию, по специальностям среднего профессионального образования от 28.09.2009г. №357; Перечнем вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2009 г. N 505).


Исходя из анализа учебно-воспитательной работы за вторую четверть текущего года, во второй четверти необходимо:

Состояние преподавания русского языка, литературы, истории и обществознания в 9-11 классах.

Неделя начальной школы

Проверка выполнения программного материала

Индивидуальная работа с одаренными детьми

О результатах контрольных срезов по обществознанию в 9-11 классах.

Проверка тетрадей по биологии в 5-11 кл. Состояние преподавания предмета.

Неделя русского языка и литературы

Организация работы школы будущего первоклассника

Работа с неуспевающими учащимися

О ходе подготовки к госуд. (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 (12) классов

Состояние преподавания элективных курсов

  • продолжить работу по осуществлению контроля за уровнем преподавания математики и других предметов, включенных в перечень ЕГЭ;

  • продолжить посещение уроков по плану на 1 полугодие;

  • провести проверку тетрадей учащихся по русскому языку и математике;

  • провести проверку дневников учащихся;

  • принять участие в муниципальном этапе предметных олимпиад;

  • продолжить работу по организации самообразования учителей, повышения их квалификации через новую систему повышения квалификации (модульные курсы);

  • активизировать работу со слабоуспевающими учащимся с ведением основной документации;

  • администрации школы усилить контроль за составлением каждым учителем диагностических карт для учета пробелов в знаниях учащихся с целью их ликвидации;

  • каждому учителю-предметнику грамотно организовать работу с одаренными детьми с целью подготовки их к олимпиадам;

  • продолжить работу по организации разноуровнего обучения школьников с целью повышения качества обучения и во избежание неуспеваемости.



ЗУВР Е.В. Качура


06.11.2009г.



Схожі:




База даних захищена авторським правом ©lib.exdat.com
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації