Поиск по базе сайта:
Информационно-аналитическая справка по эффективности внешней и внутренней акад емической мобильности обучающихся и ппс вузов Казахстана Центром Болонского процесса и академической мобильности осуществляется мониторинг академической мобильности icon

Информационно-аналитическая справка по эффективности внешней и внутренней акад емической мобильности обучающихся и ппс вузов Казахстана Центром Болонского процесса и академической мобильности осуществляется мониторинг академической мобильности




Скачати 146.36 Kb.
НазваИнформационно-аналитическая справка по эффективности внешней и внутренней акад емической мобильности обучающихся и ппс вузов Казахстана Центром Болонского процесса и академической мобильности осуществляется мониторинг академической мобильности
Дата конвертації11.10.2014
Розмір146.36 Kb.
ТипДокументи

Информационно-аналитическая справка по эффективности внешней  и внутренней академической мобильности обучающихся и ППС вузов Казахстана Центром Болонского процесса и академической мобильности  осуществляется мониторинг академической мобильности.

По итогам 2011-2012 учебного года мониторинг был проведен в два этапа.

Первый этап мониторинга был направлен на выявление общих тенденций и проблем, в котором приняли участие 98 вузов, из них: 9 национальных, 27 государственных, 15 акционированных, 4 медицинских, 51 негосударственных вузов. На данном этапе были опрошены только ответственные за академическую мобильность в вузах.

Данные этого этапа мониторинга показали, что:

  1. академическая мобильность студентов бакалавриата составляет 0,7 % от общего числа студентов опрошенных вузов, магистрантов– 22,0% и докторантов– 29,2%;

  2. из них внутренняя мобильность студентов бакалавриата составила 46,6%, магистрантов – 9,9%, докторантов – 5,4%;

  3. из них внешняя мобильность студентов бакалавриата составила 54,4%, магистрантов – 99,1%, докторантов – 94,6%, что значительно выше показателей внутренней мобильности;

  4. в большинстве вузов Казахстана созданы предпосылки для нормативно-правового обеспечения академической мобильности: в 49,0% разработаны положения об академической мобильности, в 11,0% из которых дополнительно разработаны положения о переводе и накоплении кредитов по типу ECTS; 15,0% вузов в своих стратегических планах развития отразили вопросы реализации академической мобильности;

  5. 74% вузов осуществляют институциональную поддержку академической мобильности (функционируют соответствующие структурные подразделения);

  6. 75% вузов размещают информацию по академической мобильности на сайте вуза;

  7. 38% опрошенных вузов осуществляют подготовку (языковые курсы) к сдаче экзаменов по иностранным языкам (TOEFL, IELTS).

В соответствии с протокольными поручениями Министра образования и науки РК Б.Т.Жумагулова, данных на расширенном аппаратном совещании с участием руководителей структурных подразделений и подведомственных организаций МОН РК, Казахстана для выявления эффективности программ внешней и внутренней академической мобильности обучающихся и профессорско-преподавательского состава был проведен второй этап мониторинга, в котором приняли участие обучающиеся, ППС и ответственные за академическую мобильность 74-х вузов (9 национальных, 30 государственных, 14 акционированных, 5 медицинских и 16 негосударственных).

Вопросы анкеты этого этапа были направлены на выявление качества пребывания участников программ внутренней и внешней академической мобильности в принимающих вузах.

В данном анкетировании принимали участие студенты, магистранты, докторанты и ППС вузов, которые проходили программы внутренней и внешней академической мобильностив 2011-2012 учебном году. Общая численность респондентов, участвовавших в анкетировании, составила 2343 человек, из них:

  1. 1410 студентов, 513 магистрантов, 65 докторантов и 355 преподавателей вузов;

  2. 274 человека – респонденты национальных вузов, 908 человек – государственных вузов, 185 человек – акционированных вузов, 287 человек – представители медицинских вузов, число опрошенных из частных вузов составило 689 человек;

  3. 834 человека осваивали программы внутренней мобильности (в Казахстанских вузах), 1509 человек – программы внешней мобильности (809 человек в вузах Дальнего зарубежья,  700 человек в вузах Ближнего зарубежья) (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Статус отправляющих вузов

Распределение респондентов (чел.) по вузам

итого

Казахстана

Дальнего зарубежья

Ближнего зарубежья

Национальные

24

194

56

274

Государственные

342

202

364

908

Акционированные

25

87

73

185

Медицинские

176

58

53

287

Негосударственные

267

268

154

689

Итого

834

809

700

2343

Респондентам было предложено оценить качество пребывания в принимающем вузе по четырем параметрам.

Первый параметр «Качество преподавания дисциплин» оценивался по следующим показателям:

  • мастерство изложения учебного материала;

  • организация самостоятельной работы обучающихся;

  • организация самостоятельной работы обучающихся с преподавателем;

  • оснащенность занятий необходимым оборудованием;

  • обеспеченность научной и учебной литературой.

Второй параметр «Качество элективных дисциплин» оценивался по таким показателям:

  • разнообразие;

  • актуальность (необходимость);

  • инновационность;

  • соответствие профилю подготовки (специальности).

Третий параметр «Качество контроля учебных достижений» оценивался по следующим показателям:

  • соответствие тестовых заданий содержанию курса;

  • объективность оценки учебных достижений;

  • разнообразие форм контроля учебных достижений;

  • организация итогового контроля учебных достижений.

Четвертый параметр «Качество административно-организационного сопровождения» оценивался по следующим показателям:

  • прием и выдача соответствующей учебной документации;

  • жилищно-бытовые условия;

  • организация питания;

  • организация студенческого досуга;

  • меры поддержки (льготы на услуги и др.).

Оценивать тот или иной показатель респондентам было предложено по пятибалльной шкале: очень высокое качество – «5» баллов, высокое – «4» балла, среднее – «3» балла, низкое – «2» балла, очень низкое – «1» балл.

Анализ ответов респондентов проводился в разрезе статуса вузов.

Так, представители национальных вузов, в подавляющем большинстве проходившие программы мобильности в зарубежных вузах (91% респондентов), качество преподавания дисциплин оценили «очень высоко» (67% респондентов) и «высоко»  (25 % респондентов), качество элективных дисциплин также «очень высоко» (61% респондентов) и «высоко» (21 % респондентов), качество контроля учебных достижений: «очень высоко» (65% респондентов) и «высоко»  (25 % респондентов), качество административно-организационного сопровождения: «очень высоко»  (54% респондентов) и «высоко» (27% респондентов).

Высокая оценка качества пребывания в принимающих вузов у этой категории опрошенных коррелирует с высокой степенью (81% респондентов) их удовлетворенности программой мобильности в целом.

Респонденты из государственных, акционированных и частных вузов также высоко оценили качество пребывания в принимающих вузов (см. таблицы 2, 3). Здесь следует иметь в виду то обстоятельство, что значительное число опрошенных, в отличие от представителей национальных вузов, проходили программы мобильности в вузах Казахстана (внутренняя мобильность).

Как видно по данным таблиц 2 и 3, наиболее проблематичной является достижение высокого качестваадминистративно-организационного сопровождения (прием и выдача соответствующей учебной документации;жилищно-бытовые условия; организация питания; организация студенческого досуга; льготы на услуги и другие меры поддержки).

Таблица 2.

Статус отправляющих вузов

Распределение оценок респондентов (в%) качества пребывания в принимающих вузах

1 Качество преподавания дисциплин

2 Качество элективных дисциплин

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

Национальные

67,0

25,3

5,5

1,8

0,4

61,4

29,1

4,8

2,3

2,4

Государственные

68,8

27,5

3,3

0,4

0,1

55,6

34,6

5,4

0,6

0,5

Акционированные

83,1

13,0

3,1

0,2

0,5

77,8

18,0

3,4

0,1

0,7

Медицинские

54,4

39,4

5,0

0,8

0,3

51,6

34,1

3,0

11,2

0,1

Негосударственные

68,9

27,1

3,7

0,2

0,1

66,3

29,0

4,4

0,3

0,0

Средний показатель:

68,4

26,5

4,1

0,7

0,3

62,5

29,0

4,2

2,9

0,7

Таблица 3.

Статус отправляющих вузов

Распределение оценок респондентов (в%) качества пребывания в принимающих вузах

3 Качество контроля учебных достижений

4 Качество административно-организационного сопровождения

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

«5»

«4»

«3»

«2»

«1»

Национальные

65,6

25,2

6,7

1,6

0,9

54,4

26,9

13,3

2,6

2,8

Государственные

65,8

31,5

3,9

0,6

0,4

57,8

32,6

6,8

1,6

1,0

Акционированные

76,1

17,3

5,7

0,4

0,5

71,5

18,5

8,1

1,0

1,0

Медицинские

49,6

39,4

9,5

1,2

0,3

50,4

31,3

10,9

6,4

1,0

Негосударственные

67,9

27,5

3,9

0,7

0,1

65,0

23,0

8,8

2,0

1,1

Средний показатель

65,0

28,2

5,9

0,9

0,4

59,8

26,5

9,6

2,7

1,4

Немного иная картина от представителей медицинских вузов: качество пребывания в принимающих вузах они оценивают немного ниже, несмотря на высокую степень (100% респондентов) их удовлетворенности программами мобильности в целом (таблица 4).

Таблица 4.

Статус отправляющих вузов

Распределение ответов респондентов по степени удовлетворенности программами мобильности

«да»

«скорее да, чем нет»

«скорее нет, чем да»

«нет»

Национальные

81,0

17,5

0,7

0,7

Государственные

84,7

13,8

1,5

0,0

Акционированные

56,0

31,0

9,0

4,0

Медицинские

92,0

8,0

0,0

0,0

Негосударственные

75,9

22,4

1,7

0,0

Средний показатель

77,9

18,5

2,6

0,9

Итак, качество пребывания в принимающем вузе (как Казахстанских, так и зарубежных) в средних показателях оценивается респондентами «очень высоко» (68% респондентов) и «высоко» (26% респондентов).

В своих комментариях по поводу пройденных программ внутренней и внешней мобильности респонденты единодушно отмечают позитивную динамику в результатах освоения учебного материала и повышения уровня языковой подготовки.

Иными словами, по итогам двух этапов мониторинга можно отметить:

осознанность выбора принимающего вуза, о чем свидетельствуют ответы респондентов на соответствующий вопрос: основанием для выбора чаще всего служат мотивы повышения уровня знаний и языковой подготовки, наличие соответствующего направления подготовки в выбранном вузе, условия стипендиальных программ, рекомендации соответствующей комиссии отправляющего вуза;

удовлетворительную работу отправляющего вуза по организации академической мобильности: институциональная поддержка (функционируют соответствующие структурные подразделения), информационное обеспечение (работа сайтов вуза в рамках академической мобильности), подготовка к сдаче экзаменов по иностранному языку.

Вместе с тем, анализ результатов опроса позволил выявить основные проблемы внешней академической мобильности, связанные с:

  • финансированием (на это указали 62% респондентов);

  • с языковой подготовкой (указали 53% респондентов);

  • сопоставимостью содержания, уровня и периодов программ (указали 26% респондентов);

  • отсутствием четко разработанной системы перевода и накопления кредитов.

  • Для внутренней академической мобильности характерны последние две позиции, а также недостаточный уровень инфраструктуры у принимающей стороны (места в общежитии), слабое взаимодействие казахстанских вузов внутри страны, недостаточное или низкое качество информации по программам академической мобильности, дифференцированная стоимость обучения в вузах Казахстана, неоднозначность оформления экстерната для обучающихся, которые участвуют в программах мобильности.

Выделение финансового барьера мобильности в качестве основного свидетельствует о неиспользовании вузами своих внутренних ресурсов, о недостаточном поиске альтернативных источников финансирования мобильности, так как программы внешней академической мобильности за счет средств государственного бюджета в 2011 году освоили 350 магистрантов, в 2012 году – этот контингент  возрос на 45%, то есть составляет 637 студентов и магистрантов. 

В этой связи приоритетными задачами в области развития академической мобильности являются:

  • активизация внутренней мобильности;

  • обеспечение качества внешней мобильности;

  • обеспечение качества пребывания иностранных преподавателей, исследователей и студентов в Казахстане (входящая мобильность);

  • дальнейшая реализация принципов полиязычного образования (соразмерное обучение казахскому, русскому, английскому и другим иностранным языкам; обучающие курсы и учебные программы, основанные на соизучении языка и культуры);

  • расширение прямых связей вузов с зарубежными вузами-партнерами и международными организациями;

  • совершенствование нормативной и правовой базы академической мобильности;

  • разработка и реализация программ социальной поддержки «мобильных» обучающихся и преподавателей (развитие инфраструктуры вузов).

Следует также отметить, что в анкетировании приняли участие все крупные вузы Казахстана, поэтому выборка контингента участников и результаты опроса являются достаточно репрезентативными. Вместе с тем, следует отметить ряд проблем, связанных с процедурами мониторинга:

недостаточный уровень исполнительской культуры респондентов (не всегда верное понимание и интерпретация сути поставленных в анкете вопросов, несвоевременное представление запрашиваемой информации и т.д.);

недостаточное содержательное и процессуально-технологическое оснащение сбора и обработки данных, связанное с отсутствием целостной концепции мониторинговых исследований академической мобильности.

На этом основании необходимо:

  • создание казахстанской системы измерения мобильности, отражающей мобильность ученой степени, кредитную мобильность, мобильность начинающих исследователей, преподавателей и административного персонала вузов, социальный аспект мобильности;

  • разработка и совершенствование информационно-технологической и институциональной поддержки мониторинговых исследований;

  • включение показателей академической мобильности в стандарты оценки деятельности вузов.

В целом, у программы академической мобильности как инновационного процесса в вузах Казахстане есть объективные сложности. В частности, внутренняя мобильность требует наличия развитой инфраструктуры (например, места в общежитии) у принимающей стороны. И для внутренней, и для внешней мобильности препятствием является согласование учебных планов и программ.  



Схожі:




База даних захищена авторським правом ©lib.exdat.com
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації